日前，隨著重慶市高級(jí)人民法院的“一錘定音”，歷時(shí)兩年的關(guān)于職業(yè)打假人起訴衣戀公司工作裝吊牌“生產(chǎn)廠名、廠址”標(biāo)注問(wèn)題案，終塵埃落定。業(yè)內(nèi)人士稱，“此案具有廣泛的行業(yè)指導(dǎo)性，也暴露了紡織行業(yè)內(nèi)站法空白亟待彌補(bǔ)。”
　　打假人抓出“工作裝標(biāo)識(shí)標(biāo)注”問(wèn)題
　　2013年10月16日，余定勇在重慶市大都會(huì)太平洋百貨有限公司購(gòu)買了一條scofield（斯考菲爾德）牌男式運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)褲，價(jià)格為1080元。褲子的吊牌上載明：“經(jīng)銷商：衣戀時(shí)裝（上海）有限公司；地址：上海閔行區(qū)龍吳路5888號(hào)；創(chuàng)造地：平湖市。”
　　據(jù)知道，衣戀公司享有scofield（斯考菲爾德）商標(biāo)使用權(quán)，但并不是該品牌的生產(chǎn)商，衣戀公司托付多家創(chuàng)造廠商加工旗下產(chǎn)品，其中余定勇購(gòu)買的工作裝款號(hào)，是由衣戀公司托付嘉興好兄妹服飾有限公司加工生產(chǎn)的。
　　余定勇對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為廠商存在欺詐消費(fèi)者等行為。在和商家協(xié)商未果的情況下，余定勇向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟，以所購(gòu)產(chǎn)品吊牌上未標(biāo)示生產(chǎn)廠名與廠址，涉嫌違反《中華人民共與國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量法》）第二十七條—產(chǎn)品或者包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并且符合“有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名與廠址”的規(guī)定為由，提出賠償要求。
　　一件長(zhǎng)達(dá)兩年、經(jīng)歷3次審理判決的“工作裝標(biāo)識(shí)標(biāo)注案”的序幕由此揭開。
　　“工作裝標(biāo)識(shí)標(biāo)注案”一波三折
　　2014年2月27日，負(fù)責(zé)一審的重慶市渝中區(qū)人民法院表示，余定勇援引的《質(zhì)量法》第二十七條，站法本意在于：區(qū)別產(chǎn)品的生產(chǎn)者、產(chǎn)地以及在產(chǎn)品浮現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)可及時(shí)、精確地對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行追溯，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
　　但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，近年來(lái)浮現(xiàn)了代客加工、托付生產(chǎn)等多種生產(chǎn)模式。而此案涉及的工作裝亦屬托付加工的產(chǎn)品，衣戀公司作為托付方應(yīng)系產(chǎn)品的實(shí)際創(chuàng)造者，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
　　由此，重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為：“該合格證上標(biāo)注衣戀公司的廠名及地址并不違反產(chǎn)品質(zhì)量法之規(guī)定，亦不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。”
　　余定勇不服一審判決，提起上訴。在二審中，余定勇向法院提交的兩份整改通知書改變了案件的走向。這兩份由重慶工商行政部門開出的通知書載明：“重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司、重慶商社新世紀(jì)百貨有限公司解放碑商都銷售的scofield牌工作裝，其產(chǎn)品標(biāo)簽上無(wú)生產(chǎn)廠廠名與廠址，其行為違反了《質(zhì)量法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不合法的行為，并根據(jù)《質(zhì)量法》第五十四條的規(guī)定，責(zé)令相關(guān)公司30日內(nèi)糾正上述違法行為。”
　　2014年6月3日，重慶市第五中級(jí)人民法院判決太平洋百貨退還余定勇貨款1080元并賠償損失1080元。
　　事情至此并沒有結(jié)束，太平洋百貨公司向重慶市高級(jí)人民法院提出申訴。2015年3月13日，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了重審，審理終認(rèn)為：“本案衣戀公司工作裝標(biāo)識(shí)以經(jīng)銷商的名義標(biāo)注了名稱與地址，其雖然沒有明確其為生產(chǎn)者，但一旦產(chǎn)品浮現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者仍可以其為‘經(jīng)銷商’追究法律責(zé)任，在主觀上沒有欺詐的動(dòng)機(jī)；同時(shí)在客觀上也不存在告訴虛偽情況而實(shí)施欺詐的行為。”
　　終重慶市高級(jí)人民法院判決“撤銷一審、二審的判決；重慶太平洋百貨退還余定勇購(gòu)物款1080元；駁歸余定勇的其他訴訟請(qǐng)求并且一審、二審案件受理費(fèi)由太平洋百貨承擔(dān)。”
　　法律法規(guī)更新不及時(shí)留下“空子”
　　完管“工作裝標(biāo)識(shí)標(biāo)注案”塵埃落定，衣戀公司對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的吊牌也已進(jìn)行了更正。但案件雙方并不中意，關(guān)于吊牌標(biāo)注及《質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定等問(wèn)題也在持續(xù)發(fā)酵。
　　案件當(dāng)事人余定勇告知記者：“終審結(jié)果還是有肯定的瑕疵，判決對(duì)我們?cè)V訟雙方的請(qǐng)求都沒有支持，而是采取‘折中’的方式，按照法律來(lái)說(shuō)這是不同意的，也有失公允。”
　　衣戀公司的相關(guān)工作人員則告知記者：“某些以鉆法律空子來(lái)為自己謀取利益的人，給我們的工作帶來(lái)了極大困擾！”他還舉例道：“一些所謂的打假人，在超市與商場(chǎng)，特意尋一些法律規(guī)定不明確的商品，并且全程錄像，終目的就是索賠。”
　　這件由小小的工作裝吊牌引發(fā)的案件也受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，頗具爭(zhēng)議。工作裝紡織行業(yè)協(xié)會(huì)、全國(guó)紡織品標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化治理委員會(huì)等部門均參和其間。
　　國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)曾在相關(guān)復(fù)函中明確表示，紡織品與工作裝應(yīng)該標(biāo)明對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有法律責(zé)任的創(chuàng)造者依法登記注冊(cè)的名稱與地址。托付加工時(shí)，則應(yīng)該標(biāo)明托付方的名稱與地址。
　　而重慶渝中區(qū)、南岸區(qū)、江北區(qū)、萬(wàn)州區(qū)工商局以及兩江新區(qū)市場(chǎng)質(zhì)量治理局的相關(guān)文件則顯示，案件中標(biāo)明托付方的名稱與地址的吊牌標(biāo)識(shí)標(biāo)注違法。
　　重慶志同律師事務(wù)所李建律師認(rèn)為：“此案一波三折的重要的緣故，在于紡織行業(yè)的法律法規(guī)，沒有隨著社會(huì)進(jìn)展及時(shí)得到更新，造成現(xiàn)行的《質(zhì)量法》等相關(guān)法律規(guī)定不能兼顧到多方權(quán)益。”
　　6月9日，記者從重慶工作裝紡織行業(yè)協(xié)會(huì)知道到，該協(xié)會(huì)還在開會(huì)商討關(guān)于工作裝標(biāo)識(shí)標(biāo)注的相關(guān)問(wèn)題，以期今后幸免類似情況發(fā)生。